Sesionó el HCD local: Rechazó la Cuestión de Privilegio y hasta un proyecto contra Edesur

El oficialismo con sus aliados rechazó el pedido de una Cuestión de Privilegio a los ediles Corrales, Báez y Watson por votar la rendición de cuentas 2013 cuando fueron parte. La medida alcanzaba a la edil Ravagni, presidente del cuerpo.
Se llevó a cabo ayer en horas de la mañana la 13° Sesión Ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de Florencio Varela. Luego de darse lectura a los asuntos entrados, el concejal Dardo Ottonello (FR) manifestó que se retome resolver la Cuestión de Privilegio planteada en la 12° Sesión Ordinaria con la que se pedía investigar a los concejal Andrés Watson, Amancia Báez y Mariana Corrales por su actuación en la sesión del 22 de Mayo pasado, en la que aprobaran con su voto los gastos del 2013, cuando los mencionados integraban el gabinete municipal, hecho que un dictamen del Tribunal de Cuentas calificó como “incompatibilidad manifiesta”.
El presidente del bloque PJ FPV, Jorge De Rosa, manifestó ayer que en la sesión pasada no se resolvió la cuestión debido a la imposibilidad de fundamentar una propuesta, porque los concejales de los Bloques Frente Renovador y Nuevo Encuentro se retiraron del recinto. Sin embargo, cabe recordar, la iniciativa de la oposición fue enviada al archivo sin que sea votada.
Ayer la presidenta del HCD, Laura Ravagni, en su rol de concejal, justificó (según su parecer) en su alocución, el hecho de no haber podido discutir “ya que se trajo al recinto una consulta que habían hecho al Tribunal de Cuentas. No quedaba claro hacia quien era planteada esa Cuestión de Privilegio, luego del cuarto intermedio desde este bloque íbamos a consultar si la cuestión de privilegio estaba dada en función de la inhabilidad para votar o de incompatibilidad para votar, que no se pudo discutir en virtud de la decisión que toman los Bloques que se retiran del recinto", dijo. A sabiendas que aplicando la mayoría oficial, sumada a los aliados, como Juan Cruz Daffunchio y Darío Carassalle, Ravagni expresó que la Cuestión sea planteada nuevamente y que manifiesten los que la solicitan si el pedido es por la incompatibilidad ó la inhabilidad. En respuesta a esto, el concejal Ottonello volvió a poner en consideración la Cuestión de Privilegio planteando la incompatibilidad, tal como lo señala el dictamen del Tribunal de Cuentas. Ravagni manifestó que para ella no había incompatibilidad, yendo a contramano por lo manifestado por el Tribunal de Cuentas, pero se atajó porque en el dictamen también ella estaba señalada por haber permitido que los ediles votaran, por lo tanto la Cuestión de Privilegio la alcanzaba. En ese marco reconoció que habría una inhabilidad “que me impediría votar, en función que se está hablando de mi. Por esto, no voy a votar" dijo y solicitó, además, al Cuerpo la autorización para que los concejales afectados por la Cuestión puedan retirarse, dandole la derecha al Frente Renovador en su planteamiento. Cabe recordar que el bloque de Nuevo Encuentro fue el impulsor de ir en queja al Tribunal de Cuentas. Con la autorización de la totalidad del Cuerpo los concejales Ravagni, Báez, Corrales y Watson se retiraron de la sesión, para que se vote la Cuestión, resultando la misma rechazada con 5 votos por la afirmativa y 12 votos por la negativa. Increíblemente los impulsores de la queja ante el Tribunal de Cuentas, como fueron los concejales Héctor Salatino y Mariano Camilletti de NE, votaron por rechazar la Cuestión de Privilegio y la misma pasó al archivo.

KUNKEL, MI GRAN AMIGO ...
A renglón seguido se trató el expediente donde se planteó un proyecto generado por el Bloque Frente Renovador por el rechazo y repudio a las expresiones realizadas por un "Diputado Nacional del FPV", sin nombrar al diputado Nacional y recortando sus dichos en la frase "si no se puede derogar ninguna Ley, disolvamos el Parlamento". Al respecto, la concejal Lucia Romano, (FPV) luego de que el Presidente del Bloque Frente Renovador Gualberto Rios expresa que el funcionario es el Diputado Nacional Dr. Carlos Kunkel, manifestó: "Esta sacado de contexto esto, no tiene nada que ver con lo que se pretende decir, está mal copiado de los medios y si algo queremos decir nosotros es que la Constitución se puede reformar, y que la re re reelección es posible".
¿Que dijo Kunkel el 15 de setiembre? Insistió con el desafío que planteó Máximo Kirchner; sobre la re-reelección prohibida por la Constitución y manifestó: "Si no se puede derogar ninguna ley, disolvamos el Parlamento”
El concejal Daffunchio defendió a Kunkel diciendo: "Esto es un mamarracho, es un recorte de diario hecho proyecto de comunicación. Es genérico, no da nombres, entonces me pregunto ¿qué es lo que estamos discutiendo acá?". Daffunchio habla como si en sus tres años de concejal haya presentando algún proyecto en beneficio de la comunidad. Nada, de nada. Salatino también avaló las palabras de Kunkel, quien debería haberse retractado de sus dichos que afectan al estado de derecho. Llama la atención la defensa, ante semejante frase, de los ediles varelenses, que son parlamentarios como Kunkel. Salatino dijo: “Nosotros no tenemos problema en acompañar expresiones de repudio, el proyecto de comunicación dice "expresiones vertidas" o sea, repudia a las expresiones no al Diputado. Y por eso es que pensamos que se podía acompañar, pero realmente para que se acompañe esta comunicación, deberíamos incluir algunas otras expresiones de repudio. Repudio a las expresiones de un dirigente sindical que anunció que en diciembre iba a haber estallidos y saqueos, casi promoviéndolos, un dirigente sindical que ya en alguna oportunidad en forma anti democrática quemó urnas, que salió siendo apoyado por otro dirigente político y por el Gobernador de una Provincia. Repudiar la actitud de una Diputada que se presentó a la Justicia para impedir el tratamiento una de las leyes mas importantes de la Argentina, que es la modificación del Código Civil. Es decir, considero que es anti democrático un montón de actitudes y de dichos, pero si entramos en este juego vamos a estar todos los días presentando". Por último, luego que cada Bloque planteara sus posiciones y expusiera sus argumentos se puso en votación el proyecto, resultando rechazado por mayoría.
NO A EDESUR
Finalmente el Proyecto de Comunicación del FR por el cual se solicitaba a Edesur que proceda en forma urgente a proveer de energía eléctrica a los pozos y bombas de la empresa Aguas Bonaerenses S.A. (ABSA) que corresponden a la red de agua corriente del Barrio San Martín de Florencio Varela, fue increíblemente rechazado por la mayoría. ¿Irán los ediles que votaron en contra a poner la cara ante los vecinos que piden agua? A esta altura no estaría mal disolver algunos concejos deliberantes. Como lo pide Kunkel con el Congreso de la Nación. ¿No les parece?

Varela al Día